разочарования
Dec. 19th, 2008 10:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
netch80- Функция loop получает кучу параметров, внутри неё if, и только в одной ветке
надо поменять значение одного параметра, а в остальные он должен прийти
неизменённым. Как это удобно сделать?
- Вызови в этом месте loop() с новым параметром и заверши работу.
- Но у меня дальше большая общая часть работы.
- Вынеси её в отдельную функцию, вызови loop() из неё.
- Это неудобно. Почему бы не сделать что-то вроде Xout=ifdef(X1, X1, X),
loop(...,Xout)?
- Ты хочешь неправильного. Здесь делают именно так.
- Как это нормально делается? Я же не могу отдать параметр обратно.
- Сложи его значение в ets.
- Но это уже побочный эффект, это неправильная практика. Надо избавляться
от побочных эффектов.
- Здесь делают так.
- Но ets дорого, и неуникально. Я не могу изобретать атом для каждого
процесса, они плодятся по одному для внешнего объекта согласно конфигурации.
Почему бы не использовать словарь процесса?
- Это неправильно. Словарь процесса - костыль, его скоро отменят.
- Но ets - такой же костыль, причём менее удобный, потому что надо использовать
левые сущности вроде имён-атомов.
- Здесь делают так.
- Почему я не могу использовать в качестве идентификатора таблицы текстовую
строку?
- Здесь так не принято.
- Мне нужно сделать общий репозиторий, в который все будут складывать свои
изменения.
- Ты хочешь неправильно. Это распределённая система.
- Я и использую её как распределённую. Каждый тащит изменения к себе, делает
что хочет в любом количестве своих копий и репозиториев, затем, когда решил,
что всё окончательно правильно - делает push.
- Ты хочешь неправильно. Каждый должен коммитить в свою ветку в центральном
репозитории. Дальше у него остальные забирают изменения.
- Я не хочу разводить бардак, особенно когда таких источников будет два
десятка. Каждый обязан влить свои изменения и за это отвечает.
- Ты хочешь неправильно. Здесь так не делают. Приходи, получай ченжсеты
от своих сотрудников и вливай это в общий репозиторий, есть стандартная
поддержка приёма и применения по почте и иными средствами.
- Мне надо чтобы они это делали сами. И это неудобно ещё по целому ряду
параметров - например, надо держать на сервере полный шелл.
- Ты хочешь неправильно. Это распределённая система.
- Если я хочу один репозиторий, но две рабочих копии?
- Ты хочешь неправильно. Это распределённая система. Каждая рабочая копия
получает полную копию репозитория со всей историей.
- Я не хочу каждый раз переливать между двумя репозиториями у себя в home.
- Ты хочешь неправильно. Это распределённая система.
- Лог коммитов сортируется по дате исходного коммита. Если кто-то поставил
дату коммита 70-м годом, его будет очень долго и нудно искать.
- Да, дата коммита и авторство не меняются при слиянии.
- Тогда почему у коммита нет нескольких дат и авторов? Ведь тот, кто влил
набор изменений, тоже сделал существенное действие, которое должно быть
отражено. Он выбрал источник вливания, он выбрал набор изменений.
- Ты хочешь странного.
надо поменять значение одного параметра, а в остальные он должен прийти
неизменённым. Как это удобно сделать?
- Вызови в этом месте loop() с новым параметром и заверши работу.
- Но у меня дальше большая общая часть работы.
- Вынеси её в отдельную функцию, вызови loop() из неё.
- Это неудобно. Почему бы не сделать что-то вроде Xout=ifdef(X1, X1, X),
loop(...,Xout)?
- Ты хочешь неправильного. Здесь делают именно так.
- Как это нормально делается? Я же не могу отдать параметр обратно.
- Сложи его значение в ets.
- Но это уже побочный эффект, это неправильная практика. Надо избавляться
от побочных эффектов.
- Здесь делают так.
- Но ets дорого, и неуникально. Я не могу изобретать атом для каждого
процесса, они плодятся по одному для внешнего объекта согласно конфигурации.
Почему бы не использовать словарь процесса?
- Это неправильно. Словарь процесса - костыль, его скоро отменят.
- Но ets - такой же костыль, причём менее удобный, потому что надо использовать
левые сущности вроде имён-атомов.
- Здесь делают так.
- Почему я не могу использовать в качестве идентификатора таблицы текстовую
строку?
- Здесь так не принято.
- Мне нужно сделать общий репозиторий, в который все будут складывать свои
изменения.
- Ты хочешь неправильно. Это распределённая система.
- Я и использую её как распределённую. Каждый тащит изменения к себе, делает
что хочет в любом количестве своих копий и репозиториев, затем, когда решил,
что всё окончательно правильно - делает push.
- Ты хочешь неправильно. Каждый должен коммитить в свою ветку в центральном
репозитории. Дальше у него остальные забирают изменения.
- Я не хочу разводить бардак, особенно когда таких источников будет два
десятка. Каждый обязан влить свои изменения и за это отвечает.
- Ты хочешь неправильно. Здесь так не делают. Приходи, получай ченжсеты
от своих сотрудников и вливай это в общий репозиторий, есть стандартная
поддержка приёма и применения по почте и иными средствами.
- Мне надо чтобы они это делали сами. И это неудобно ещё по целому ряду
параметров - например, надо держать на сервере полный шелл.
- Ты хочешь неправильно. Это распределённая система.
- Если я хочу один репозиторий, но две рабочих копии?
- Ты хочешь неправильно. Это распределённая система. Каждая рабочая копия
получает полную копию репозитория со всей историей.
- Я не хочу каждый раз переливать между двумя репозиториями у себя в home.
- Ты хочешь неправильно. Это распределённая система.
- Лог коммитов сортируется по дате исходного коммита. Если кто-то поставил
дату коммита 70-м годом, его будет очень долго и нудно искать.
- Да, дата коммита и авторство не меняются при слиянии.
- Тогда почему у коммита нет нескольких дат и авторов? Ведь тот, кто влил
набор изменений, тоже сделал существенное действие, которое должно быть
отражено. Он выбрал источник вливания, он выбрал набор изменений.
- Ты хочешь странного.
