[Си] Ещё одна версия граблей с битностью и знаками

[netch80]

Продолжая тему этого...

#include <stdio.h>
#include <fcntl.h>

int main()
{
  printf("%llx\n", (off_t)(-sizeof(int)));
  return 0;
}

в 32-битке выводит 0xffffffffc. Ура, товарищи.

Исходный код, по которому увидена проблема, содержал

lseek(fd, -sizeof(buf), SEEK_END)

Comments

[vitus_wagner]

Отселе мораль

lseek(fd,-((off_t)sizeof(buf)),SEEK_END);

[netch80.livejournal.com]

Я исправил в варианте -(ssize_t)sizeof(buf), а к off_t оно перевело само; но твой вариант проще.

[kastaneda]

$ gcc test.c
test.c: In function ‘main’:
test.c:6: warning: format ‘%llx’ expects type ‘long long unsigned int’, but argument 2 has type ‘long int’

$ ./a.out
804840bfffffffc

Убунта 32-битная.

[vitus_wagner]

-D_FILE_OFFSET_BITS=64 забыл.

[gegmopo4.livejournal.com]

Да, это сразу бросается в глаза.
1) %llx для off_t, а не long long;
2) унарный минус заведомо беззнакового выражения (sizeof).

[netch80.livejournal.com]

%llx - ограничение старой платформы - несущественно.
Минус беззнакового - обычно не диверсия. Но тут хитрое сложение ситуаций.

[gegmopo4.livejournal.com]

На тупоконечной системе было бы существенно.

[netch80.livejournal.com]

На всех рассматриваемых юниксах off_t и long long совпадают (и равны int64_t)

[gegmopo4.livejournal.com]

См. выше kastaneda и vitus_wagner.

[netch80.livejournal.com]

Смотрю, не вижу ничего противоречащего.
Если речь про _FILE_OFFSET_BITS, меня те места, где он не 64, не интересуют по причине их безнадёжной отсталости.

[gegmopo4.livejournal.com]

А места, где size_t 32-битный, -- не столь отсталы?

[netch80.livejournal.com]

Нет, 32-битные системы будут жить ещё лет 20 минимум, пусть и не на серверах/десктопах.

[lstranger.livejournal.com]

О, мои грабли прославились. :)