о переводчиках с подлянками

[netch80]

Чувствую себя героем ЖЖ 10летней давности (zavulonium, что ли?), который рассказывал, мол, любовался девушкой в метро, и тут она загнула уголок страницы в книге, и дальше что-то в духе "на душе стало пусто и гадко. дешёвка." Так вот - читаю русский перевод "Digital Design and Computer Architecture" (Harris + Harris) (разрекламированный юзером panchul), читаю и вижу:

Память с побайтовой адресацией может быть организована с прямым порядком следования байтов (от младшего к старшему; англ.: little-endian) или с обратным порядком (от старшего к младшему; англ.: big-endian), как показано на Рис. 6.3.

Удивился, смотрю в оригинал, и там нет ничего про "прямой" и т.п.:

Byte-addressable memories are organized in a big-endian or little-endian fashion, as shown in Figure 6.3.

Дорогие товарищи/господа переводчики, этот вопрос не зря был в итоге сочтён религиозным, и авторы оригинала правильно ушли от оценок (и даже применили слово "fashion", которое подчёркивает отсутствие единственной правильности). А манера такого перевода называется подлостью и одного этого достаточно, чтобы испортить всю книгу - неизвестно, сколько ещё подобных мин разложено по тексту.

Итого - настоятельно рекомендую читать оригинал и игнорировать нечистоплотный "перевод".

P.S. Недавно у кого-то из крупных блоггеров был тезис, что из-за плотного потока оплаченной пропаганды во всех сферах скоро источники на русском будут котироваться даже не по нулям, а в минус. Но я надеялся, что чисто технических вопросов это не коснётся. Жаль, был наивен.

UPDATE: а давайте так: BE - нисходящий, LE - восходящий. (Украинский: спадаючий і зростаючий, відповідно.)

Comments

[netch80.livejournal.com]

Сами термины "прямой" и "обратный" и есть оценки. "Прямой" по определению означает соответствующий некоторому "естественному" или ожидаемому направлению, "обратный" - наоборот.

[awind.livejournal.com]

по-моему, это уже паранойя.

[netch80.livejournal.com]

Нет, это пример того, как подсознательно закладываются "якори" на "правильное" и "неправильное".

[kastaneda]

Не согласен. С моей точки зрения «прямой порядок» определённо звучит лучше «обратного».

[scdm.livejournal.com]

Ну вообще-то LE это и есть максимально "естественный" компьютерный порядк, вытекает непосредственно из нумерации битов. Никого же не удивляет, что b0 это 1, b2 это 4, b7 это 0x80. А не наоборот.

Даже тупые чурки дошли до этого тыщу лет назад. Только долбоёбы, копировавшие систему арабской записи, скопировали её как полные пидорасы. Арабы-то пишут справа-налево.

[netch80.livejournal.com]

> Никого же не удивляет, что b0 это 1, b2 это 4, b7 это 0x80. А не наоборот.

Ладно, Вы ien137 не читали, но документацию IETF или IBM могли видеть? Там всегда бит 0 - самый старший. Так что да, именно что "наоборот", и пришедших оттуда удивляет стиль, когда 0 это младший.

> Арабы-то пишут справа-налево.

Опять эти тупые мифы. Повторяю для тех, кто не в курсе: арабы взяли запись у индийцев, сохранив графический порядок. А индийцы писали и пишут слева направо. Так что европейский порядок совпал с исходным - индийским.

В следующий раз я комментарии тех, кто не прокурил насквозь ien137, буду просто удалять - надоело повторять азы.

[scdm.livejournal.com]

>> Там всегда бит 0 - самый старший.

Это может быть интересно только с исторической точки зрения. Навроде не 8 (и даже не кратных степени 2ки) битных байтов/слов.

Порядок следования битов уже давно стандарт-дефакто наряду с размером байта.

>> Опять эти тупые мифы. Повторяю для тех, кто не в курсе: арабы взяли запись у индийцев

Да плевать откуда они что взяли. Важнее что копировавшие оказались кретинами и испортили фичу при копировании.

[netch80.livejournal.com]

> Это может быть интересно только с исторической точки зрения.

z/Arch и PowerPC живее всех живых и могут пережить x86 с компанией. Аналогично с IETF RFC.

> Порядок следования битов уже давно стандарт-дефакто наряду с размером байта.

Нет. Ещё раз - загляните в RFC791, например.
А потом в стандарты ISO, где нумерация такая, что младший - номер 1, старший - 8.
Нет тут общего на всех стандарта, и никогда не будет.

> Важнее что копировавшие оказались кретинами и испортили фичу при копировании.

Они всё сделали правильно и по уму. Для человека нисходящий порядок удобнее.