о переводчиках с подлянками

[netch80]

Чувствую себя героем ЖЖ 10летней давности (zavulonium, что ли?), который рассказывал, мол, любовался девушкой в метро, и тут она загнула уголок страницы в книге, и дальше что-то в духе "на душе стало пусто и гадко. дешёвка." Так вот - читаю русский перевод "Digital Design and Computer Architecture" (Harris + Harris) (разрекламированный юзером panchul), читаю и вижу:

Память с побайтовой адресацией может быть организована с прямым порядком следования байтов (от младшего к старшему; англ.: little-endian) или с обратным порядком (от старшего к младшему; англ.: big-endian), как показано на Рис. 6.3.

Удивился, смотрю в оригинал, и там нет ничего про "прямой" и т.п.:

Byte-addressable memories are organized in a big-endian or little-endian fashion, as shown in Figure 6.3.

Дорогие товарищи/господа переводчики, этот вопрос не зря был в итоге сочтён религиозным, и авторы оригинала правильно ушли от оценок (и даже применили слово "fashion", которое подчёркивает отсутствие единственной правильности). А манера такого перевода называется подлостью и одного этого достаточно, чтобы испортить всю книгу - неизвестно, сколько ещё подобных мин разложено по тексту.

Итого - настоятельно рекомендую читать оригинал и игнорировать нечистоплотный "перевод".

P.S. Недавно у кого-то из крупных блоггеров был тезис, что из-за плотного потока оплаченной пропаганды во всех сферах скоро источники на русском будут котироваться даже не по нулям, а в минус. Но я надеялся, что чисто технических вопросов это не коснётся. Жаль, был наивен.

UPDATE: а давайте так: BE - нисходящий, LE - восходящий. (Украинский: спадаючий і зростаючий, відповідно.)

Comments

[vitus_wagner]

Ну очевидно же что при выполнении арифметических операций в столбик запись результата начинается с младших разрядов.

Поэтому естественным при записи является такой порядок знаков, при котором младшие цифры идут сначала, а старшие - потом.

А вот при чтении, особенно при чтении кучи чисел с целью анализа какой-нибудь статистики удобнее читать начиная со старших разрядов. Может оказаться, что младшие можно не читать совсем, только длину числа прикинуть.

Поэтому не могу однозначно сказать, какой порядок записи чисел на бумаге более естественен.

Никакой целенаправленной пропаганды интела скорее всего нету. Просто в России есть целое поколение как бы айтишников, начинавших с DOS, да так и проживших всю жизнь внутри продукции от Microsoft. Для них сетевой порядок байт неестественный.

А спасибо за это надо сказать КОКОМ, который не допускал в СССР рабочие станции предыдущего поколения.

[netch80.livejournal.com]

Ты меня чуть опередил. :( Ладно, разберёмся с новым комментарием.

Я вообще-то совсем не хотел вступать ещё раз в эту дискуссию BE/LE, по крайней мере в варианте для компьютеров. Но раз уж зацепились -

> Поэтому естественным при записи является такой порядок знаков, при котором младшие цифры идут сначала, а старшие - потом.

В том и дело, что это только при вычислении в стиле "столбик" и только по его результатам. Но это не соответствует тому, как думают люди. Людям старшие порядки важнее для быстрой оценки значения, а ради арифметики можно и временно развернуть в голове.

Вообще, если говорить о занимаемом месте и порядке поступления данных, напоминает выбор в представлении всяких строк -
* asciiz хорошо для отправителя, но не для получателя, который не может собрать строку целиком, не зная заранее длину;
* предварительное вычисление длины слишком дорого для отправителя;
* кусочное (chunked) представление даёт меньше критичных проблем обоим, но постоянные накладные расходы в процессе даже для коротких случаев.

> Поэтому не могу однозначно сказать, какой порядок записи чисел на бумаге более естественен.

От старших. Именно из-за необходимости быстрой оценки. (Хотя это нормально работает только до ~6-7 цифр.)

В системах записи типа латинской и греческой это выражено ещё сильнее.

> Просто в России есть целое поколение как бы айтишников, начинавших с DOS, да так и проживших всю жизнь внутри продукции от Microsoft. Для них сетевой порядок байт неестественный.

Тут согласен - очень похоже на основной фактор влияния.

> А спасибо за это надо сказать КОКОМ, который не допускал в СССР рабочие станции предыдущего поколения.

Ну, всё равно это локальные проблемы одной малосущественной области мира. :(