О вводе-выводе, скорость и корректность

[netch80]

Дочка сдаёт задачи по программированию, как это сейчас модно, через e-judge и аналогичные системы.

Первая задача: много вывода. Лимит времени работы в системе - 100 мс. На моём десктопе показывает 45 мс. Вывод через cout << val. Вспоминаю рассказы про тормознутость iostreams, подсказываю про stdio. Переписывает, сдаёт. Локально время сократилось до 2 мс. В целевой системе - прошло.

Вторая задача: очень много ввода (максимум теоретически возможного по условиям - 20 миллионов intʼов). fscanf даёт 1.2 секунды. Ручная замена на враппер вокруг getc() - ~0.2 секунды. Лимит в системе тот же - 100мс. Всё равно много. Вытаскивает вчерашний вариант на Паскале, исправляет ошибки, отправляет. Проходит. Сравниваю время после локального freepascal. 3 миллисекунды(!)

Сначала я подумал, что случилось чудо и паскалевцы сумели оптимизировать до предела. Но решил посмотреть внимательнее. Когда ktrace показывает, что из файла на 10M целых читается только 256 байт... мягко говоря, странно. Пропущу пляски с бубном, но результат раскопок: во FreePascal двухбайтный integer. Соответственно, 10000000 превратилось на чтении обычным read(n) в... -27008. Последующий цикл чтения for i:=1 to n тупо выполнился ноль раз. А тесты как раз сошлись так, чтобы повторить эту ошибку.
Посмотрел, что там longint - 4 байта, заменил все integer на него. Время работы на те же 20M целых поднялось до 1.7 секунды. Что ж, отсутствие чуда уже доказано.

Вот как можно на таких допотопных средствах детей учить?

Comments

[netch80.livejournal.com]

Сейчас эффект будет сильно меньше - за счёт кэширования диска фактически весь входной файл уже давно лежит в RAM.

Реально я как-то сравнивал даже не это, а соотношение скоростей поблочного чтения сисколла read() и stdioʼшного getc(). На FreeBSD read() стал таким же по скорости или лучше при порциях где-то по 230 байт, а на Linux - около 50. То есть при 4096 уже эффект однозначно незаметен.