(no subject)

[netch80]

Подумалось: R и Python, кроме прочих плюшек, выполняют роль "улучшенный Fortran, теперь с GC". Но что мешает добавить его в оригинальный Fortran, кроме консерватизма?

Comments

[vitus_wagner]

Брезгливость.

[netch80]

Несерьёзно. Средство безусловно полезное для прикладных задач.

[vak]

Роль улучшенного Фортрана теперь выполняет Джулия.

Julia (язык программирования)

[vitus_wagner]

Абсолютно бесполезное средство. Полезны накопленные с 50-х годов библиотеки, а вовсе не сам фортран.
И вообще языки должны меняться чаще. Уже и C-то как язык системного программирования хочется выкинуть нафиг.

[netch80]

> Абсолютно бесполезное средство. Полезны накопленные с 50-х годов библиотеки, а вовсе не сам фортран.

А, в этом смысле... ну тут в заметной мере согласен.

> И вообще языки должны меняться чаще. Уже и C-то как язык системного программирования хочется выкинуть нафиг.

Так давно. Но современные эквиваленты не сильно лучше.
Разве что Ada где-то рядом маячит.

[vitus_wagner]

Ада - это примерно ровесник C.

Современные варианты это скорее Go и Rust. Хотя они да, не дотягивают.

[netch80]

Rust вполне приличен, но реально труден. Это отпугивает многих.

Go переполнен глупостями от рождения там, где любому нормальному автору в годы его рождения давно было очевидно, что этого делать не стоило. Поэтому я его команду и результат, мягко говоря, не уважаю. Бешеное комьюнити ещё больше способствует этому.

[netch80]

Что-то в этом есть. Хотя ниша в целом скоро будет почти полностью занята Питоном.

[vitus_wagner]

Вот "реально труден" это тоже из серии "не дотягивает". Язык, в том числе и программирования, явление социальное, и поэтому необходимой составляющей для успеха является правильная высота порога вхождения.

Что касается Go, то по части интересных проектов на нем он уже по-моему приближается к питону. То есть задачу "стать попуялрным" он уже решил.
Хотя больше всего меня в нем расстраивает не "наличие вещей которых делать не стоило", а отсутствие one true way для разработки GUI-приложений. Умение разговаривать с пользователем на уровне картинок и тыканья пальцами нужно выносить на уровень языка и делать существенной частью его концептуальной модели.

[vitus_wagner]

Вообще Rust слишком похож на Tcl, чтобы взлететь.

[nms]

Компьютерная программа -- запись на тарабарском языке проблемы и её решения. Не более того. Как пример математика как таковая. Плохо обдуманной проблеме с невнятным решением никакой тарабарский язык не поможет. Суперязык для всех и всяческих проблем -- фикция.

Golang'овая команда никогда не имела интереса к графическим интерфейсам.

Всё, IMHO.

[gul_kiev]

> Разве что Ada где-то рядом маячит.

Я примерно в конце 80-х услышал фразу, что Ada вечно будет языком будущего. Почему-то запомнилась.

[netch80]

Интересно, имелось в виду, что она всегда будет опережать остальных и применяться только в спец. областях, или что её текущий (на тот момент) уровень никогда не будет достигнут?

Если первое, то сложно сказать, насколько такие тенденции живучи.
Если второе, то многие важные решения оттуда таки потихоньку перетекают в более мэйнстримные языки, хотя и не в одни и те же.

В этом плане интересен массовый откат от структурированных типизированных исключений. Где-то от них принципиально отказываются (Go), где-то не вводят, не представляя себе дешёвой реализации (Rust), а где-то сокращают текущее (вот это предложение очень показательно).

Ещё на что наконец начинают обращать внимание - тема целочисленного переполнения. В Rust есть всякие checked_mul/saturating_mul/wrapping_mul/overflowing_mul, в C++ наконец-то решили признать, что кроме дополнительного кода других представлений отрицательных не осталось... в Ada режим checked был по умолчанию с самого начала.

Клон типа, но несовместимый с ним - в Ada тоже изначально, недавно ввели в Go. Но не хотят признаваться, откуда взяли.

[netch80]

Хм. А что у них общего настолько и непохоже на C, чтобы не взлететь? Я что-то не увидел.

[vitus_wagner]

Избыточная логичность.