umass, sync и вокруг

[netch80]

Что-то во фре (или в семёрке, или даже в 7.2) подломали в плане аккуратности доступа к дискам. Уже два раза запарывал нафиг файловую систему на флэшке телефона, подключаемой как простой umass, несмотря на то, что после umount и sync ждал больше минуты, пока всё не успокоится.

Это смыкается с выводом, который сделал по текущему проекту: любые асинхронные подходы хороши для держания нагрузки, но независимо от стиля и качества реализации обязаны иметь и синхронные варианты, и команды типа "здесь барьер, всё что задано до него - завершить". В частном случае, sync после umount не должен был вернуть управление, пока не сбросил весь грязный кэш. Если для этого нужен другой sync - ok, но предоставьте.

Comments

[egorfine.livejournal.com]

Я не раз читал альтернативные мнения. В частности, емнип, Линус очень против синхронного подхода и именно поэтому fsync() в линуксе фейковый.

[netch80.livejournal.com]

Линус во многих вопросах встаёт против прямых и ясных решений в надежде выкрутить что-то новое. Даже из классической истории про kqueue и "silly triplet" торчит только это.

За фейковый fsync нормальные люди делают только одно - бьют канделябром.

[egorfine.livejournal.com]

"За фейковый fsync нормальные люди делают только одно"

Ну да, есть такое мнение, и я скорее сторонник именно этой позиции. Но ведь нельзя же быть таким наивным и думать, будто Линус дурак.

[netch80.livejournal.com]

В очень многих вопросах, увы, не дурак. А провокатор в стиле Гапона.

[gegmopo4.livejournal.com]

А если наоборот, сперва sync, а потом umount?

[netch]

Пробовал, не улучшилось. Хотя у меня есть ещё подозрение - на очень хитро порушенный FAT. Надо попробовать обнулить флэшку и переиницилизировать телефоном...